Dem Klima ist es egal, wer Batterien baut

Das East Asia Forum ist eine Plattform für Analysen und Forschung zu Politik, Wirtschaft, Wirtschaft, Recht, Sicherheit, internationalen Beziehungen und Gesellschaft, die für die öffentliche Ordnung relevant sind und sich auf den asiatisch-pazifischen Raum konzentrieren. Es besteht aus einer Online-Publikation und einem vierteljährlich erscheinenden Magazin, East Asia Forum Quarterly, das darauf abzielt, klare und originelle Analysen der führenden Köpfe in der Region und darüber hinaus bereitzustellen.

Der globale Handel mit grünen Technologien und kritischen Mineralien wird eher von geopolitischen Erwägungen als von Marktkräften geprägt, was zu einem Wiederaufleben einer nach innen gerichteten Industriepolitik führt.

Von Editorial Board, ANUOb es Ihnen gefällt oder nicht, die Struktur des globalen Handels mit grünen Technologien und den für ihre Herstellung erforderlichen Rohstoffen wird in einer Zeit entschieden, in der die Geopolitik die Märkte übertrumpft und die Glaubwürdigkeit der WTO, den Missbrauch nationaler Sicherheitsausnahmen zu kontrollieren, nahe ist Der Tiefpunkt ist erreicht. Das Ergebnis ist, wie Mari Pangestu im Leitartikel dieser Woche, einem Auszug aus der kommenden Ausgabe des East Asia Forum Quarterly, erklärt, dass der grüne Übergang die politischen Weichen für eine Wiederbelebung der nach innen gerichteten Industriepolitik stellt.

„Um Netto-CO2-Emissionen von Null zu erreichen, muss die Nachfrage nach übergangskritischen Mineralien zwischen 2021 und 2040 schätzungsweise um das Siebenfache steigen“, betont Pangestu. Doch aufgrund der Dominanz Chinas bei der Verarbeitung dieser Mineralien und bei der Produktion der Batterien, die sie benötigen, „haben die entwickelten Länder Industriepolitiken eingeführt, wie z. B. die Verlagerung der Beschaffung übergangskritischer Mineralien und die Produktion kohlenstoffarmer Technologien.“

Nirgendwo ist dies deutlicher als im Bereich der Elektrofahrzeuge (EV). Die Dekarbonisierungsagenda geht einher mit einer wiederauflebenden Skepsis gegenüber Handel und freien Märkten, die sich über alle Links-Rechts-Gräben in den Vereinigten Staaten hinweg erstreckt. Die Maßnahmen des Inflation Reduction Act, die darauf abzielen, Elektrofahrzeuge, die mit chinesischen Vorleistungen hergestellt werden, auf dem US-Markt nicht mehr konkurrenzfähig zu machen, sowie die Bemühungen Japans und Europas, Automobilhersteller zu zwingen, ihre Bezugsquellen für Elektrofahrzeuge außerhalb Chinas zu diversifizieren, könnten im Zuge der Abkehr die globale Automobilindustrie künstlich spalten von benzinbetriebenen Autos beschleunigt.

Handelt es sich bei dem enormen Vorteil, den China in den Schlüsselindustrien für den grünen Wandel entwickelt hat, um ein Marktversagen oder eine Sicherheitsbedrohung, die „Resilienz“ rechtfertigt – also verstärkte Interventionen seitens anderer Volkswirtschaften?

Die Vorstellung, dass China den Handel mit kritischen Mineralien für politische Zwecke zu einer Waffe macht, wird durch Erinnerungen an chinesische Beschränkungen für den Export seltener Erden nach Japan im Jahr 2010 geweckt, ein Schritt, der oft auf Chinas Wut über die Inhaftierung eines chinesischen Staatsbürgers zurückgeführt wird Japanische Behörden während eines Zusammenstoßes um die umstrittenen Senkaku/Diaoyu-Inseln.

Ob jedoch politische und nicht wirtschaftliche Zwänge die Beschränkungen im Jahr 2010 vorangetrieben haben, ist bei näherer Betrachtung weniger klar. China nahm das Verbot nicht lange danach wieder auf, erkannte den wirtschaftlichen Schaden und den damit verbundenen Reputationsschaden und verlor ein Verfahren, das Japan, die USA und die Europäische Union über den (mittlerweile nicht mehr existierenden) Streitbeilegungsmechanismus der WTO gegen das Land angestrengt hatten. Angesichts der Tatsache, dass die Bedeutung der Mineralienverarbeitungs- und Batterieindustrie für die chinesische Wirtschaft seitdem nur noch zugenommen hat, können wir überhaupt nicht sicher sein, dass China sich zum Trotz die Nase abschneiden würde, indem es den Export von Mineralien oder Batterien in China einschränkt Krise – zumindest nicht sicher genug, um einem solchen Szenario mit einem dreisten Versuch zuvorzukommen, chinesische Inputs aus den Lieferketten für Elektrofahrzeuge auszubauen, wie es die Biden-Regierung versucht.

Letztlich ist es dem Klima egal, wer Batterien, Solarpaneele oder Elektrofahrzeuge herstellt – das Interesse der Umwelt und der überwiegenden Mehrheit der nationalen Regierungen und Verbraucher liegt in grünen Technologien, die reichlich vorhanden und billig sind. Das Problem besteht, wie Pangestu schreibt, darin, dass „die aktuelle Industriepolitik das Potenzial hat, den Zugang zu kritischen Mineralien und Übergangstechnologien zu stören oder die Kosten zu erhöhen, insbesondere in Entwicklungsländern.“

Dieser Punkt ist umso wichtiger angesichts der Frage, welche grünen Technologien sich durchsetzen werden, da technische Innovationen schneller voranschreiten, als Industrien umstrukturiert werden können – ein Beispiel dafür ist die Unsicherheit über die Zukunft der Batterieindustrie, da neue Batterietypen weniger von Metallen wie Nickel und Kobalt abhängig sind wettbewerbsfähiger werden. Diese Unsicherheit sollte bei den politischen Entscheidungsträgern in Ländern, die reich an neu „kritischen“ Mineralien sind, im Vordergrund stehen. Diese könnten versucht sein, dem Beispiel Indonesiens zu folgen und Investitionen in nachgelagerte Industrien zu erzwingen, indem sie den Export unverarbeiteter Mineralien verbieten, die jetzt für die Batterieproduktion von zentraler Bedeutung sind.

„Für ressourcenreiche Länder ist es ebenso wichtig, den Handel offen und vorhersehbar zu halten wie für ressourcenarme Volkswirtschaften. Es ist auch wichtig für die Diversifizierung der Raffinerie- und Verarbeitungskapazitäten, um die Abhängigkeit von China zu verringern“, sagt Pangestu.

Dieses Ziel mangelt jedoch an einer Plattform für seine Verwirklichung, da die WTO weitgehend außer Betrieb ist und keines der großen plurilateralen Freihandelsabkommen in Asien – RCEP und CPTPP – ein Forum für die Vereinigten Staaten, China und die Region bietet zu einem praktikablen Kompromiss kommen, der Grenzen für nationale Sicherheitsausnahmen festlegt und die Märkte für wichtige Mineralien offen und wettbewerbsfähig hält, entweder durch neu ausgehandelte Instrumente oder ein bekräftigtes Bekenntnis zu relevanten WTO-Regeln und -Prozessen.

Für die Mitglieder von RCEP sollte die Aufrechterhaltung des freien Flusses übergangskritischer Technologien und Mineralien sowie die Erleichterung marktfreundlicher Möglichkeiten für Entwicklungsländermitglieder, Investitionen in neue grüne Industrien zu Marktbedingungen anzuziehen, oberste Priorität bei der Konkretisierung der Mitgliedsländer haben die Agenda der wirtschaftlichen Zusammenarbeit, die in das Abkommen integriert ist. Das EAF-Redaktionsgremium befindet sich an der Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University. The News Lens wurde autorisiert, diesen Artikel aus dem Osten erneut zu veröffentlichen Asien-Forum. Das East Asia Forum ist eine Plattform für Analysen und Forschung zu Politik, Wirtschaft, Wirtschaft, Recht, Sicherheit, internationalen Beziehungen und Gesellschaft, die für die öffentliche Ordnung relevant sind und sich auf den asiatisch-pazifischen Raum konzentrieren.WEITER LESEN:Angesichts gemeinsamer Bedrohungen: Der Camp-David-Gipfel zwischen den USA, Japan und Südkorea – ein Tor zum Frieden im Indopazifik

TNL-Herausgeber: Kim Chan (@thenewslensintl)

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat und Sie weitere Story-Updates in Ihrem Newsfeed erhalten möchten, folgen Sie bitte unbedingt unserer Facebook-Seite.